У Дніпрі розгорівся конфлікт між хлібокомбінатом та власницею прав на дизайн печива "Дніпро"

У Дніпрі розгорівся конфлікт між хлібокомбінатом та власницею прав на дизайн печива "Дніпро" - фото: afishadnepr.com.ua

Події

10 березня 15:53

Автор: Диана Ходарченко

У Дніпрі розгорівся конфлікт між "Дніпровським хлібокомбінатом №5" та власницею прав на дизайн печива "Дніпро". Підприємство звинуватило її у поширенні недостовірної інформації про їхню продукцію та вимагало компенсацію за шкоду репутації.

У 2016 році "Дніпровський хлібокомбінат №5" уклав договір з власницею прав на використання дизайну печива "Дніпро", створеного її матір'ю у 1967 році. За умовами угоди, хлібокомбінат отримав право використовувати дизайн для виробництва, реклами та продажу печива, сплачуючи власниці відповідну винагороду, повідомили у Красногвардійському районному суді Дніпропетровська.

У грудні 2022 року власниця прав запропонувала достроково розірвати договір, але хлібокомбінат відмовився, не вбачаючи для цього підстав. Після цього у місцевих ЗМІ з'явилися публікації, де нова продукція хлібокомбінату - печиво "Дніпро сучасне" - називалася підробкою оригінального печива "Дніпро". У статтях порівнювалися оригінальне та нове печиво, вказуючи на відмінності у рецептурі, формі, упаковці та вазі.

Зараз все найоперативніше у нашому Telegram-каналі. Підписуйтесь, щоб бути в курсі найважливішої інформації.

"Дніпровський хлібокомбінат №5" подав позов проти власниці прав, стверджуючи, що поширена інформація негативно вплинула на їхню репутацію та партнерські відносини з мережами супермаркетів. Підприємство вимагало компенсацію у розмірі 196 тисяч гривень за завдану шкоду.

Представник відповідачки зазначив, що вона не є журналістом чи власником сайтів, де були опубліковані спірні матеріали, тому не може нести відповідальність за їхній зміст. Крім того, адвокат діяв у її інтересах, звертаючись до мереж супермаркетів із проханням припинити продаж "Дніпро сучасне" як контрафактної продукції.

Суд відмовив хлібокомбінату у задоволенні позову, оскільки не було надано доказів, що публікації у ЗМІ та листи до супермаркетів призвели до ускладнення відносин з партнерами або втрати прибутку. Апеляційна скарга підприємства також була відхилена.

Будьте в курсі останніх новин – підписуйтесь на наші сторінки в: